Дело Таиландского Фонда обеспечения доступа к медикаментам против Brіstol-Myers Squіbb

Материал из in.wiki
Перейти к навигации Перейти к поиску

Дело, рассматривавшееся в Центральном Суде Таиланда по интеллектуальной собственности и международной торговле, считается первым случаем использования Декларации Доха в судебном решении. Развитие конфликта описывается в статье, опубликованной в одном из ведущих медицинских изданий мира, Lancet, в 2004 году[1].

Контекст[править | править код]

С 1975 года в Таиланде действовало чрезвычайно жесткое законодательство относительно патентных прав в фармацевтической области, принятое в ответ на угрозу экономических санкций со стороны США. В 1999 года совместная миссия Агентства Международного Развития ООН и Всемирной Организации Здравоохранения рекомендовала Министерству здравоохранения Таиланда пересмотреть патентное законодательство, препятствовавшее доступности препаратов для лечения ВИЧ/СПИД и, в частности, препарата диданозина производства компании Brіstol-Myers Squіbb.

Кампания ряда международных общественных организаций, включая "Врачи Без Границ" MSF, при поддержке Агентства Международного Развития ООН с целью внедрения обязательного лицензирования в Таиланде, не достигла успеха из-за опасений правительства относительно возможной реакции США и по ряду политических мотивов. Вместо этого, в стране было начато производство незапатентованной (англ. generic) формы диданозина, характеризующейся большей интенсивностью побочных эффектов.

Рассмотрение дела[править | править код]

В мае 2001 года был начато рассмотрение вышеупомянутого судебного иска против Brіstol-Myers Squіbb, поданного неправительственной организацией и двумя частными лицами, инфицированными ВИЧ. Суть иска состояла в требовании восстановить право пациентов на доступ к медицинскому препарату, нарушенное фармацевтической компанией и Департаментом интеллектуальной собственности Таиланда, также признанным обвиняемой стороной.

В решении суда подчеркивалось, в частности, следующее:

1) в рассмотрении дел, связанных с патентным правом на медицинские препараты, пациенты признаются заинтересованной стороной наряду с производителями и владельцами патента

2) право доступа к жизненно необходимым медицинским препаратам является составной частью права человека на необходимое медикаментозное лечение

3) Декларация Доха прямо акцентирует внимание на приоритете общественного здравоохранения перед экономическими интересами.

Примечания[править | править код]