Microsoft v. TomTom
|
Это незавершённая статья. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её. |
В конце февраля 2009 года Майкрософт подала патентный иск против TomTom, производителя навигационного оборудования на основе ОС Linux. Среди прочих якобы нарушенных патентов, была деталь, которая привлекла особое внимание к этому уже к сожалению заурядному судилищу — три патента на компоненты реализации ядра Linux, среди которых патент, лежащий в основе проприетарной файловой системы FAT32, реализованной и в Linux.
«Нарушенные» патенты[править | править код]
С т.з. Майкрософт ответчик нарушает следующие патенты:
- 6,175,789 (Компьютерная система автомобиля на открытой платформе). Данный патент (заявка подана в 1999 году) описывает инновационную концепцию, уникальный шедевр — установку компьютера на приборной доске автомобиля. Действительно, кто бы мог додуматься до такого?
- 6,202,008 (Компьютерная система автомобиля с беспроводным Интернетом, 1999). Этот патент дополняет предыдущий концепцией добавления в автомобильный комп беспроводного Интернета. Представляете?!
- 7,054,745 (Метод и система генерации указаний пути для вождения, 2003), похоже, описывает простые инструкции «поверните сюда», «поверните туда», которые дают практически любые навигационные системы.
- 6,704,032 (Methods and Arrangements for Interacting with Controllable Objects within a Graphical User Interface Environment Using Various Input Mechanisms, 2000). Этот самый малопонятный патент, что-то про механизм привязки каких-то действий к манипуляциям с интерфейсом пользователя.
- 7,117,286 (Портативное вычислительное устройство — интегрированное приспособление, 2005). Похоже, что глубокая концепция тут состоит в том, что устройство распознаёт док, в который его опустили, и как-то меняет пользовательский интерфейс.
- 5,579,517 (Общее пространство имён для длинных и коротких имён файлов, 1995) и 5,758,352 (Общее пространство имён для длинных и коротких имён файлов, 1996). Эти печально известные патенты на трюки с длинными именами, которые внедрили в файловую систему VFAT.
- 6,256,642 (Метод и система для управления файловой системой, использующей программируемую флеш-память только для чтения, 1992). Достаточно прямолинейный механизм для работы с флеш-памятью путём деления больших «стирабельных» блоков флеш-памяти на более мелкие блоки для файловой системы и независимого выделения последних.
Анализ действий Майкрософт[править | править код]
Так уже получилось, что FAT32, при всех своих многочисленных недостатках, стал стандартом де-факто для переносных устройств хранения данных, и мобильных устройств., поэтому каждый производитель телефона, флэшки, фотоаппарата, GPS-приемника или аудиоплейера вынужден добавлять поддержку этого стандарта. Об этой пугающей ситуации давным-давно предупреждал Эбен Моглен, называя патент на FAT32 «дамокловым мечом», висящим над производителями, среди которых ныне Amazon со своим Kindle, Google с Android, и Nokia со своей платформой Maemo.
Harald Welte в своей заметке по поводу этого дела сообщает, что он ранее слышал от производителей встраиваемой техники, использующих Linux, что им приходится подписывать (и оплачивать) патентные соглашения с Майкрософт. Это серьезно поднимало себестоимость продаваемого оборудования — вплоть до уровня с использованием версии Windows для встраиваемых устройств. Такой вот «откат» — вы можете не покупать наш windows, но тогда вы должны заплатить (и заплатите!) нам денег в размере потерянной нами выгоды.
Вероятно TomTom отказался играть по этим гангстерским законам, за что и страдает теперь.
Большинство из предьявленых Microsoft-ом патентов довольно стары и срок их истечения уже не за горами. К тому времени как судебный процесс пройдет все уровни апелляций они скорее всего уже истекут, так что Microsoft ставнительно мало рискует, выставляя свои патенты в судебный процесс. С другой стороны, если патенты аннулируют за отсутствием охраноспособности, создав тем самым прецедент, то Microsoft может тоже остаться в плюсе, поскольку на каждый патент, за который платят ей приходится несколько патентов за которые платит она.
Последствия для OSS-коммьюнити[править | править код]
Каким‐бы не был исход дела, можно не сомневаться, что многие колеблющиеся производители теперь достаточно запуганы, чтоб беспрекословно следовать приказам от Майкрософт. Некоторые обозреватели рассчитывают, что организации, стоящие на защите интересов свободного ПО подадут ответные иски, но, без всякого сомнения, это скорее навредит правому делу борьбы против софтверных патентов, чем поможет TomTom.
Другим важным следствием этого дела уже стало обнародование того факта, что Майкрософт заставлял многих производителей нарушать GPL под угрозой патентного преследования.
